Investigating the Demographic Factors Influencing Students’ Political Orientations During 2017–2021: The Case of Ahvaz County

Document Type : Article extracted From phd dissertation

Authors
Maryam Rahdarzadeh 1
Hasan Kheiri 2
Bahram Nikbakhsh 3
1 PhD Student, Department of Sociology, Qo.C., Islamic Azad University, Qom, Iran.
2 Department of Sociology, Qo.C., Islamic Azad University, Qom, Iran.
3 Assistant Professor, Department of Sociology, Payame Noor University, Tehran, Iran.
10.22034/he.2026.563822.1173
Abstract
The present study was conducted to investigate the demographic factors influencing the political orientations of students in Ahvaz County from 2017 to 2021. This descriptive-analytical research examined the role of variables such as age, gender, ethnicity, employment status, level of education, and income in relation to three major political orientation spectra, namely reformism, moderation, and conservatism. The statistical population consisted of students from Ahvaz Islamic Azad University, Shahid Chamran University of Ahvaz, and Ahvaz Payame Noor University, with a total estimated at approximately 19,500. Using Cochran’s formula, the sample size was determined to be 384 participants. Sampling was conducted through proportionate cluster sampling, followed by random selection of individuals within each cluster. The questionnaire included background information such as age, gender, education, income, employment, and ethnicity, as well as items measuring students’ political orientations. The reliability of the instrument was assessed using Cronbach’s alpha, and the results indicated satisfactory internal consistency for the three dimensions of conservatism (0.81), moderation (0.79), and reformism (0.90). Data analysis was performed using SPSS version 22. The findings showed that the student population under study was highly diverse in terms of demographic characteristics. Inferential results revealed that age was not significantly related to political orientations; however, gender, ethnicity, and socio-economic status indicators, including education, occupation, and income, had significant effects on political orientations. Women showed greater tendencies toward reformism and moderation, while higher-income individuals demonstrated stronger inclinations toward conservatism. In addition, ethnicity and educational level played significant roles in shaping students’ political preferences. Overall, the results suggest that students’ political orientations are primarily influenced by socio-economic, cultural, and educational factors, and that the region's demographic diversity plays an important role in shaping these patterns.
Keywords
Political orientations
demographic factors
students
ethnicity
Subjects
  1. اباذری، یوسف و چاوشیان، حسین. (1381). از طبقه اجتماعی تا  سبک زندگی: رویکردهای نوین در تحلیل جامعه شناختی هویت اجتماعی، نامه علوم اجتماعی، 20.
  2. راش، مایکل. (1374). جامعه و سیاست. ترجمه ی صبوری، منوچهر. تهران، انتشارات سمت.
  3. ربانی، رسول(1385). جامعه شناسی شهری، با همکاری فریدون وحیدا، چ 2، اصفهان: دانشگاه اصفهان با همکاری سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی.
  4. ریترز، جورج. (1380). نظریه های جامعه شناسی در دوران معاصر. ترجمه ی ثلاثی، محسن. تهران، علمی.
  5. ساعی، علی و کریمی، زهیر. (1391). تحلیل فرهنگ سیاسی نخبگان سیاسی اصلاح طلب و اصولگرا. مجله جامعه شناسی ایران. دوره 13، شماره 14، 148-116.
  6. صبوری، منوچهر. (1381). جامعه شناسی سیاسی. تهران، نشر سخن.
  7. عالمی، عبدالرحمن. (1379). بازبینی طیف گرایشات سیاسی، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی. 48، 155-115.
  8. علیزاده، محمدباقر(1388). مطالعه سبک زندگی سلامت محور شهروندان: امید ها و بیم ها(مطالعه موردی شهر تبریز). پایان نامه دکتری، دانشگاه اصفهان، دانشکده ادبیات و علوم انسانی.
  9. غفاری هشجین، زاهد؛ بیگی نیا، عبد الرضا و تصمیم قطعی، اکرم. (1389). عوامل موثر بر مشارکت سیاسی دانشجویان علوم سیاسی و فنی دانشگاه تهران، دانش سیاسی، 6، (2).
  10. فیروزجائیان، علی اصغر و جهانگیری، جهانگیر. (1387). تحلیل جامعه شناختی مشارکت سیاسی دانشجویان، نمونه مورد مطالعه: دانشجویان دانشگاه تهران، علوم اجتماعی(دانشکده ادبیات و علوم انسانی مشهد)، 5، (1).
  11. قاضی رهبر، محمود. امام جمعه زاده، سید جواد. هرسیج، حسین و حاتمی، عباس. (1393). تحلیل رابطه بین سرمایه اجتماعی و مشارکت سیاسی (مطالعه موردی: دانشجویان دانشگاه‌های اصفهان، صنعتی اصفهان، هنر اصفهان و علوم پزشکی اصفهان در سال تحصیلی (1393-1392). پایان‌نامه‌ی دکتری رشته‌ی علوم سیاسی. دانشگاه اصفهان دانشکده علوم اداری گروه علوم سیاسی.
  12. مارش، دیوید و جری استوکر. (1384). روش و نظریه در علوم سیاسی. ترجمه ی حاجی یوسفی، امیر محمد. پژوهشکده مطالعات  راهبردی.
  13. محمدتقی، پوریان. (1396). نقد نظریه انتخاب عقلانی در تصمیم گیری راهبردهای سیاسی. پژوهش های راهبردی سیاست. 6، 23(پیاپی53)، 227-209.
  14. مردیها، سید مرتضی. (1381). گرایشات سیاسی و دینی در دنیای امروز. فصلنامه مطالعات راهبردی. 2، (15) .
  15. مهدوی کنی، محمدسعید،(1387). مفهوم سبک زندگی و گستره ی آن در علوم اجتماعی، فصلنامه تحقیقات فرهنگی، بهار 1387، شماره اول.
  16. همازاده، مهدی(1390). آسیب شناسی سبک زندگی جوانان انقلابی: دانشجویان نظام رشد جامع ندارند. زمانه 21(1)، 44-42.
  17. هولاب، رابرت. (1391). نقد در حوزه عمومی هابرماس. ترجمه ی بشیریه، حسین. تهران، نشرنی.

 

 

18.   Anderson, C. J., & Paskeviciute, A. (2006). How ethnic and linguistic heterogeneity influence the prospects for civil society: A comparative study of citizenship behavior. The Journal of Politics, 68(4), 783–802. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2006.00470.x

19.   Dalton, R. J. (2014). Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced industrial democracies (6th ed.). CQ Press.

20.   DeLaune, S. C., & Ladner, P. K. (2002). Fundamentals of nursing: Standards & practice (2nd ed.). Delmar Thomson Learning.

21.   Featherstone, M. (1991). Consumer culture and postmodernism. SAGE Publications.

22.   Fung, A. (2003). Survey article: Recipes for public spheres: Eight institutional design choices and their consequences. The Journal of Political Philosophy, 11(3), 338–367. https://doi.org/10.1111/1467-9760.00181

23.   Giddens, A. (1996). In defence of sociology: Essays, interpretations and rejoinders. Polity Press.

24.   Glock, C. Y., & Bellah, R. N. (Eds.). (1976). The new religious consciousness. University of California Press.

25.   Hoffman, M., & Dowd, R. (2009, April 4). Religion, gender, and political participation in Africa: Lessons from Nigeria, Senegal and Uganda [Conference paper]. Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, United States.

26.   Inglehart, R., & Welzel, C. (2005). Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511790881

27.   Iyengar, S., & Westwood, S. J. (2015). Fear and loathing across party lines: New evidence on group polarization. American Journal of Political Science, 59(3), 690–707. https://doi.org/10.1111/ajps.12152

28.   Jacoby, W. G. (2006). Value choices and American public opinion. American Journal of Political Science, 50(3), 706–723. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00211.x

29.   Jha, A., Boudreaux, C. J., & Banerjee, V. (2018). Political leanings and social capital. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 72, 95–105. https://doi.org/10.1016/j.socec.2017.11.008

30.   Kotler, P., & Keller, K. L. (2006). Marketing management (12th ed.). Pearson Prentice Hall.

31.   Leslie, G. R., Larson, R. F., & Gorman, B. L. (1980). Introductory sociology: Order and change in society (3rd ed.). Oxford University Press.

32.   Milbrath, L. W. (1981). Political participation. In S. L. Long (Ed.), The handbook of political behavior (Vol. 4, pp. 197–240). Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-3878-9_4

Human Ecology
Volume 5, Issue 14
Spring 2026
Pages 2141-2155